BMET 26F25 - Ce qui fait débat : abolitions et légalisations

Le principe de cet atelier, à l’intitulé quelque peu original et sans nul doute « désarçonnant », est d’évoquer de grands thèmes de société sous la forme de débats. Sans être seulement un prétexte à faire de la méthodologie de l’argumentation, l’intérêt d’un tel cours est de présenter une tribune qui défend le Pour et une autre qui lui oppose le Contre, peu important d’ailleurs l’opinion réelle de chacun. In fine, tous les étudiants présents se feront leur propre opinion et échangeront avec les intervenants en toute liberté. En effet, un tel atelier, ne peut se concevoir sans parole libre de toute contrainte si ce n’est, bien évidemment, le respect de certaines formes académiques et de règles telles qu’imposées par l’enseignant.

Par une approche originale, cet enseignement entend former les étudiants à la recherche documentaire, à la synthèse des sources, à l’argumentation écrite (rédaction d’un rapport construit) et surtout à la prise de parole à l’oral (présentation devant la classe notamment)…

L’idée est en effet de s’imaginer dans un hémicycle de type parlementaire ou y ressemblant (Conseil économique, social et environnemental par exemple), car c’est au fond une sorte de « jeu de rôle » qui est envisagée.

Les intervenants devront ainsi observer des règles spécifiques quant à la façon de s’adresser au « maître de séance » (Enseignant ou étudiant) ou à son contradicteur.

Celui qui désire intervenir doit, a minima, demander solennellement la parole.

Une fois celle-ci obtenue, l’étudiant ne peut s’adresser à son contradicteur directement. Par exemple, il peut formuler son intervention comme ceci : « je voudrais faire remarquer à M. ou Mme le contradicteur que […] ».

Il ne peut pas non plus attaquer la conduite de ce même contradicteur, lui imputer des motifs indignes ou refuser d’accepter sa parole, se servir d’un langage violent, injurieux, blessant, grossier ou irrespectueux, ni adresser des menaces.

Concrètement, chaque thème sera traité sur deux séances : la première appartient à l’enseignant qui sous une forme solennelle s’apparentant à un cours, transmettra quelques « clés » utiles sur la thématique traitée ; la seconde sera totalement (ou presque) abandonnée aux étudiants qui seront libres de présenter leurs travaux sur la même thématique de manière argumentée et convaincante, à « la manière d’un parlementaire à la tribune » ou d’un membre du Conseil économique, social et environnemental (par exemple).

Ceux-ci seront au nombre de deux minimum, l’un défendant l’abolition ou la légalisation en s’appuyant sur des thèses solides (droit, socio, philo, littérature, économie, histoire…) et l’autre se plaçant contre. La distribution des rôles (pour/contre) se fera par tirage au sort.

La durée de chaque intervention sera obligatoirement comprise entre 25 et 35 minutes, mais la forme sera assez libre (appui d’un diaporama, « mise en scène », prise à partie de l’auditoire…), dans le respect, entre autres, des contraintes sus-évoquées.

La classe sera ensuite invitée à s’exprimer tant sur la forme que sur le fond et à entamer un débat avec les intervenants lesquels devront « tenir leur position », quand bien même ne la partageraient-ils pas en tant que telle.

In fine, un « rapport » (devoir écrit), sera remis à l’enseignant pour évaluation.

I. Séance 1 : prise de contact et répartition des sujets à traiter / début du cours

II. Séquence I. Les Abolitions

• Séance 2 : cours
• Séance 3 : exposés Les abolitions de l’esclavage
• Séance 4 : exposés L’abolition de la peine de mort

III. Séquence II. Les Légalisations

• Séance 5 : cours
• Séance 6 : exposés La légalisation de l’IVG
• Séance 7 : cours
• Séance 8 : exposés La légalisation des drogues
• Séance 9 : cours
• Séance 10 : exposés La légalisation de l’euthanasie

III. Conclusion et ouverture

• Séance 11 : cours
• Séance 12 : exposés La pornographie et/ou La restitution des collections muséales

Curiosité et intérêt pour le monde contemporain, la littérature, la presse, les institutions, le droit, l’éthique

Atelier méthodologique

Contrôle continu (3 notes : oral + écrit + implication)

1 exposé sur le semestre (présentation orale et remise d’un écrit)